NAISSANCE D'UNE NATION

The Lion and the Gazelle

19/04/08


TONIGHT THE JEWS all over the world will celebrate the Seder, the unique ceremony that unites Jews everywhere in the defining Jewish myth: the Exodus from Egypt.

Every year I marvel again at the genius of this ceremony. It unites the whole family, and everyone - from the venerable grandfather to the smallest child - has a role in it. It engages all the senses: seeing, hearing, smelling, tasting and touching. The simplistic text of the Haggadah, the book which is read aloud, the symbolic food, the four glasses of wine, the singing together, the exact repetition of every part every year - all these imprint on the consciousness of a child from the earliest age an ineradicable memory that they will carry with them to the grave, be they religious or not. They will never forget the security and warmth of the large family around the Seder table, and even in old age they will recall it with nostalgia. A cynic might see it as a perfect example of brain-washing.

Compared to the power of this myth, does it really matter that the Exodus from Egypt never took place? Thousands of Egyptian documents deciphered in recent years leave no room for doubt: the exodus of masses of people, as described in the Bible, or anything remotely like it, just never happened. These documents, which cover in the finest detail every period and every part of Canaan during this epoch prove beyond any doubt that there was no "Conquest of Canaan" and no kingdom of David and Solomon. For a hundred years, Zionist archeologists have devoted tireless efforts to finding even a single piece of evidence to support the Biblical narrative, all to no avail.

But this is quite unimportant. In the competition between "objective" history and myth, the myth that suits our needs will always win, and win big. It is not important what was, the important thing is what fires our imagination. That is what guides our steps to this day.

THE BIBLICAL narrative connects up with documented history only around the year 853 BC, when ten thousand soldiers and 2000 battle chariots of Ahab, King of Israel, took part in a grand coalition of the kingdoms of Syria and Palestine against Assyria. The battle, which was documented by the Assyrians, was fought at Qarqar in Syria. The Assyrian army was delayed, if not defeated.

(A personal note: I am not a historian, but for many years I have reflected on our history and tried to draw some logical conclusions, which are outlined here. Most of them are supported by the emerging consensus of independent scholars around the world.)

The kingdoms of Israel and Judea, which occupied a part of the land between the Mediterranean and the Jordan, were no different from the other kingdoms of the region. Even according to the Bible itself, the people sacrificed to various pagan deities "on every high hill and under every green tree". (1 Kings 14:23).

Jerusalem was a tiny market town, much too small and much too poor for any of the things described in the Bible to have taken place there at the time. In the books of the Bible that deal with that period, the appellation "Jew" (Yehudi in Hebrew) hardly appears at all, and where it does, it clearly refers simply to an inhabitant of Judea, the area around Jerusalem. When an Assyrian general was asked "talk not with us in the Jewish language" (2 Kings 18:26), what was meant was the local Judean dialect of Hebrew. The "Jewish" revolution took place in the Babylonian exile (587-539 BC). After the Babylonian conquest of Jerusalem, members of the Judean elite were exiled to Babylon, where they came into contact with the important cultural streams of the time. The result was one of the great creations of mankind: the Jewish religion. After some fifty years, some of the exiles returned to Palestine. They brought with them the name "Jews", the appellation of a religious-ideological-political movement, much like the "Zionists" of our time. Therefore, one can speak of "Judaism" and "Jews" - in the sense accepted now - only from then on. During the following 500 years, the Jewish monotheistic religion gradually crystallized. Also at this time, the most outstanding literary creation of all times, the Hebrew Bible, was composed. The writers of the Bible did not intend to write "history", in the sense understood today, but rather a religious, edifying and instructive text.

TO UNDERSTAND the birth and development of Judaism, one must consider two important facts: (a) Right from the beginning, when the "Jews" came back from Babylon, the Jewish community in this country was a minority among the Jews as a whole. Throughout the period of the "Second Temple", the majority of Jews lived abroad, in the areas known today as Iraq, Egypt, Libya, Syria, Cyprus, Italy, Spain and so on. The Jews of that period were not a "nation" - the very idea did not yet exist. The Jews of Palestine did not participate in the rebellions of the Jews in Libya and Cyprus against the Romans, and the Jews abroad took no part in the Great Revolt of the Jews in this country. The Maccabees were not national but religious fighters, rather like the Taliban in our days, and killed many more "Hellenized" Jews than enemy soldiers. (b) This Jewish Diaspora was not a unique phenomenon. On the contrary, at that time it was the norm. Notions like "nation" belong to the modern world. During the period of the "Second Temple" and later on, the dominant social-political pattern was a religious-political community enjoying self-government and not attached to any specific territory. A Jew in Alexandria could marry a Jewess in Damascus, but not the Christian woman across the street. She, on her part, could marry a Christian man in Rome, but not her Hellenist neighbor. The Jewish Diaspora was only one of many such communities. This social pattern was preserved in the Byzantine Empire, was later taken over by the Ottoman Empire and can still be detected in Israeli law. Today, a Muslim Israeli cannot marry a Jewish Israeli, a Druze cannot marry a Christian (at least not in Israel itself). The Druze, by the way, are a surviving example of such a Diaspora. The Jews were unique only in one respect: after the European peoples gradually moved on to new forms of organization, and in the end turned themselves into nations, the Jews remained what they were - a communal-religious Diaspora.

THE PUZZLE that is occupying the historians is: how did a tiny community of Babylonian exiles turn into a worldwide Diaspora of millions? There is only one convincing answer to that: conversion.

The modern Jewish myth has it that almost all the Jews are descendents of the Jewish community that lived in Palestine 2000 years ago and was driven out by the Romans in the year 70 AD. That is, of course, baseless. The "Expulsion from the Country" is a religious myth: God was angry with the Jews because of their sins and exiled them from His country. But the Romans were not in the habit of moving populations, and there is clear evidence that a great part of the Jewish population in the country remained here after the Zealots' Revolt and after the Bar-Kochba uprising, and that most Jews lived outside the country long before that.

At the time of the Second Temple and later, Judaism was a proselytizing religion par excellence. During the first centuries AD it fiercely competed with Christianity. While the slaves and other downtrodden people in the Roman Empire were more attracted to the Christian religion, with its moving human story, the upper classes tended towards Judaism. Throughout the Empire, large numbers adopted the Jewish religion.

Especially puzzling is the origin of "Ashkenazi" Jewry. At the end of the first millennium there appeared in Europe - apparently out of nowhere - a very large Jewish population, the existence of which was not documented before. Where did they come from?

There are several theories about that. The conventional one holds that the Jews wandered from the Mediterranean area to the North, settled in the Rhein valley and fled from the pogroms there to Poland, at the time the most liberal country in Europe. From there they dispersed into Russia and Ukraine, taking with them a German dialect that became Yiddish. The Tel Aviv University scholar Paul Wexler asserts, on the other hand, that Yiddish was originally not a German but a Slavic language. A large part of Ashkenazi Jewry, according to this theory, are descendents of the Sorbs, a Slavic people that lived in Eastern Germany and was forced to abandon its ancient pagan creed. Many of them preferred to become Jews, rather than Christians.

In a recent book with the provocative title "When and How the Jewish People was Invented", the Israeli historian Shlomo Sand argues - like Arthur Koestler and others before him - that most of the Ashkenazi Jews are really descended from the Khazars, a Turkic people that created a large kingdom in what is now South Russia more than a thousand years ago. The Khazar king converted to Judaism, and according to this theory the Jews of Eastern Europe are mostly the descendants of Khazar converts. Sand also believes that most Sephardi Jews are descendents of Arab and Berber tribes in North Africa that had converted to Judaism instead of becoming Muslims, and had joined in the Muslim conquest of Spain.

When Jewry stopped proselytizing, the Jews became a closed, ethnic-religious community (as the Talmud says: "Converts are hard for Israel like a skin disease").

But the historical truth, whatever it is, is not so important. Myth is stronger than truth, and it says that the Jews were expelled from this land. This is an essential layer in modern Jewish consciousness, and no academic research can shake it.

IN THE LAST 300 years, Europe turned "national". The modern nation replaced earlier social patterns, such as the city state, feudal society and the dynastic empire. The national idea carried all before it, including history. Each of these new nations shaped an "imagined history" for itself. In other words, every nation rearranged ancient myths and historical facts in order to shape a "national history" which proclaims its importance and serves as a unifying glue.

The Jewish Diaspora, which - as mentioned before - was "normal" 2000 years ago, became "abnormal" and exceptional. This intensified the Jew-hatred that was anyhow rampant in Christian Europe. Since all the national movements in Europe were - more or less - anti-Semitic, many Jews felt that they were left "outside", that they had no place in the new Europe. Some of them decided that the Jews must conform to the new Zeitgeist and turn the Jewish community into a Jewish "nation".

For that purpose, it was necessary to reshape and reinvent Jewish history and turn it from the annals of a religious-ethnic Diaspora into the epic story of a "nation". The job was undertaken by a man who can be considered the godfather of the Zionist idea: Heinrich Graetz, a German Jew who was influenced by German nationalism and created a "national" Jewish history. His ideas have shaped Jewish consciousness to this day.

Graetz accepted the Bible as if it were a history book, collected all the myths and created a complete and continuous historical narrative: the period of the Fathers, the Exodus from Egypt, the Conquest of Canaan, the "First Temple", the Babylonian Exile, the "Second Temple", the Destruction of the Temple and the Exile. That is the history that all of us learned in school, the foundation upon which Zionism was built.

ZIONISM REPRESENTED a revolution in many fields, but its mental revolution was incomplete. Its ideology turned the Jewish community into a Jewish people, and the Jewish people into a Jewish nation - but never clearly defined the differences. In order to win over the religiously inclined Jewish masses in Eastern Europe, it made a compromise with religion and mixed all terms into a one big cocktail - the religion is also a nation, the nation is also a religion, and later asserted that Israel is a "Jewish state" that belongs to its (Jewish?) citizens but also to the "Jewish people" throughout the world. Official Israeli doctrine has it that Israel is the "Jewish nation state", but Israeli law narrowly defines a "Jew" as only a person who belongs to the Jewish religion.

Herzl and his successors were not courageous enough to do what Mustafa Kemal Ataturk did when he founded modern Turkey: he fixed a clear and sharp border between the Turkish nation and Islamic religion and imposed a complete separation between the two. With us, everything remained one big salad. This has many implications in real life.

For example: if Israel is the state of the "Jewish people", as one of our laws says - what is there to stop an Israeli Jew from joining the Jewish community in California or Australia? Small wonder that there is almost no leader in Israel whose children have not emigrated.

WHY IS IT so important to differentiate between the Israeli nation and the Jewish Diaspora? One of the reasons is that a nation has a different attitude to itself and towards others than a religious-ethnic Diaspora.

Similarly: different animals have different ways of reacting to danger. A gazelle flees when it senses danger, and nature has equipped it with the necessary instincts and physical capabilities. A lion, on the other side, sticks to its territory and defends it against intruders. Both methods are successful, otherwise there would be no gazelles or no lions in the world.

The Jewish Diaspora developed an efficient response that was well suited to its situation: when Jews sensed danger, they fled and dispersed. That's why the Jewish Diaspora managed to survive innumerable persecutions, and even the Holocaust itself. When the Zionists decided to become a nation - and indeed did create a real nation in this country - they adopted the national response: to defend themselves and attack the sources of danger. One cannot, therefore, be a Diaspora and a nation, a gazelle and a lion, at the same time.

If we, the Israelis, want to consolidate our nation, we have to free ourselves from the myths that belong to another form of existence and re-define our national history. The story about the exodus from Egypt is good as a myth and an allegory - it celebrates the value of freedom - but we must recognize the difference between myth and history, between religion and nation, between a Diaspora and a state, in order to find our place in the region in which we live and develop a normal relationship with the neighboring peoples.


Naissance d’une nation


« Si nous, les Israéliens, voulons consolider notre nation, nous devons nous libérer des mythes qui appartiennent à une autre forme d’existence et redéfinir notre histoire nationale. L’histoire sur l’exode d’Egypte est bonne en tant que mythe et allégorie - elle célèbre la valeur de la liberté - mais nous devons reconnaitre la différence entre mythe et histoire, entre religion et nation, entre une diaspora et un Etat, afin de trouver notre place dans la région dans laquelle nous vivons et développer une relation normale avec les peuples voisins. » Retraçant l’histoire longue des communautés juives, Avnery analyse avec une intelligence remarquable la contradiction, toujours irrésolue pour Israël, entre le fondement religieux basé sur les mythes bibliques et la réalité historique d’un état nation.

Par Uri Avnery, Gush Shalom, 19 avril 2008

L’ENIGME qui est en train d’occuper les historiens est la suivante : comment une toute petite communauté d’exilés babyloniens s’est-elle transformée en diaspora mondiale de millions de personnes ? Il n’y a à cela qu’une réponse convaincante : la conversion. CETTE NUIT, les Juifs du monde entier célèbreront le Seder, la seule cérémonie qui unisse les Juifs de partout dans le mythe fondateur de la judéité : la sortie d’Egypte.

Chaque année, je m’émerveille devant le génie de cette cérémonie. Elle unit toute la famille, et chacun, du vénérable grand-père au plus petit enfant, y joue un rôle. Elle engage tous les sens : vue, ouïe, odorat, goût et toucher. Le texte simpliste de la Haggadah, le livre qui est lu à haute voix, la nourriture symbolique, les quatre verres de vin, le fait de chanter ensemble, la répétition exacte de chacun de ces éléments chaque année, tout ceci imprime dans la conscience des enfants dès leur plus jeune âge un souvenir indéracinable qu’ils porteront avec eux jusque dans la tombe, qu’ils soient croyants ou non. Ils n’oublieront jamais la sécurité et la chaleur de la grande famille autour de la table de Seder, et, même très âgés ils s’en souviendront avec nostalgie. Un cynique pourrait y voir un parfait exemple de lavage de cerveaux.

Face à la puissance de ce mythe, qu’importe si la sortie d’Egypte n’a en réalité jamais eu lieu ? Des milliers de documents égyptiens déchiffrés ces dernières années ne laissent pas de place au doute : l’exode de foules de gens, comme il est décrit dans la Bible, ou quoi que ce soit y ressemblant, n’est tout simplement jamais arrivé. Ces documents, qui couvrent dans le moindre détail chaque période et chaque partie de Canaan à cette époque, prouvent sans le moindre doute, qu’il n’y a pas eu de "conquête de Canaan" et pas de royaume de David et Salomon. Pendant une centaine d’années, les archéologues sionistes ont déployé des efforts inlassables pour trouver ne serait-ce qu’une preuve en soutien au récit biblique, tout cela en vain.

Mais c’est sans aucune importance. Dans la compétition entre l’histoire "objective" et le mythe, le mythe qui répond à nos besoins gagnera toujours, et gagnera de loin. Il n’est pas important de savoir ce qui est arrivé, ce qui est important est ce qui enflamme notre imagination. C’est elle qui guide nos pas jusqu’à ce jour.

LE RÉCIT BIBLIQUE rejoint les documents historiques uniquement autour de l’année 853 avant Jésus-Christ, quand dix mille soldats et deux mille chars d’Ahab, roi d’Israël, participèrent à la formidable coalition des royaumes de Syrie et de Palestine contre l’Assyrie. La bataille, qui fut relatée par les Assyriens, eut lieu à Qarqar en Syrie. L’armée assyrienne fut retardée, sinon défaite.

(Une note personnelle : je ne suis pas historien, mais depuis de nombreuses années je réfléchis à notre histoire et essaie de tirer quelques conclusions logiques, qui sont soulignées ici. La plupart d’entre elles sont soutenues par un consensus qui commence à apparaître chez des chercheurs indépendants à travers le monde.)

Les royaumes d’Israël et de Judée, qui occupaient une partie du territoire entre la Méditerranée et le Jourdain n’étaient pas différents des autres royaumes de la région. Selon la Bible même, les gens sacrifiaient à diverses divinités païennes "sur toutes les hauteurs et sous tous les arbres verts". (1 Rois, 14:23).

Jérusalem était une toute petite ville de marché, beaucoup trop petite et beaucoup trop pauvre pour que tout ce qui est décrit dans la Bible ait pu avoir lieu à cet endroit et à cette époque. Dans les livres de la Bible qui ont trait à cette période, l’appellation de "Juif" (Yehudi en hébreu) apparaît à peine, et là où elle apparaît, elle se réfère simplement aux habitants de Judée, la région autour de Jérusalem. Quand un général assyrien fut appelé "à ne pas parler avec nous dans la langue juive" (2 Rois 18:26), il s’agissait d’un dialecte local judéen issu de l’hébreu.

La révolution "juive" eut lieu pendant l’exil babylonien (587-539 av. J-C). Après la conquête babylonienne de Jérusalem, des membres de l’élite judéenne furent exilés à Babylone, où ils entrèrent en contact avec les courants culturels importants de l’époque. Le résultat en fut une des grandes créations de l’humanité : la religion juive.

Après quelque cinquante années, certains de ces exilés sont retournés en Palestine. Ils ont apporté avec eux le nom de "Juifs", appellation d’un mouvement religieux, idéologique et politique, très semblables aux "sionistes" de notre époque. Par conséquent, on ne peut parler de "judaïsme" et de "Juifs" - au sens actuel du terme - que depuis lors. Durant les 500 ans qui suivirent, la religion monothéiste juive se cristallisa peu à peu. C’est aussi à cette époque que la plus remarquable création littéraire de tous les temps, la Bible hébraïque, fut écrite. Les auteurs de la Bible n’avaient pas l’intention d’écrire l’ « histoire », au sens où on l’entend aujourd’hui, mais plutôt un texte religieux, édifiant et instructif.

POUR COMPRENDRE la naissance et le développement du judaïsme, on doit prendre en considération deux facteurs importants :

(a) Dès le début, quand les "Juifs" revinrent de Babylone, la communauté juive dans ce pays était une minorité parmi les Juifs dans leur ensemble. Pendant la période du "Second Temple", la majorité des Juifs vivaient à l’étranger, dans des régions connues aujourd’hui sous les noms d’Irak, Egypte, Libye, Syrie, Chypre, Italie, Espagne, et ainsi de suite.

Les Juifs de cette période n’étaient pas une "nation" - l’idée même de nation n’existait pas encore. Les Juifs de Palestine ne participèrent pas aux rebellions des Juifs de Libye et de Chypre contre les Romains, et les Juifs de l’étranger ne participèrent pas à la grande révolte des Juifs dans ce pays. Les Macchabées n’étaient pas des combattants nationaux mais religieux, un peu comme les Talibans de nos jours, et ils tuèrent beaucoup plus de juifs hellénisés que de soldats ennemis.

(b) La diaspora juive n’était pas un phénomène unique. Au contraire, à l’époque c’était la norme. Des notions comme celle de "nation" appartiennent au monde moderne. Pendant la période du "Second Temple" et après, la structure sociopolitique dominante était une communauté politico-religieuse jouissant d’autonomie et non attachée à un territoire particulier. Un juif d’Alexandrie pouvait épouser une juive de Damas, mais pas la femme chrétienne de l’autre côté de la rue. Elle, pour sa part, pouvait épouser un chrétien de Rome, mais pas son voisin hellénistique. La diaspora juive n’était que l’une de ces nombreuses communautés.

Cette organisation sociale fut préservée dans l’empire byzantin, adoptée plus tard par l’empire ottoman et on la trouve encore dans la loi israélienne. Aujourd’hui, un Israélien musulman ne peut pas épouser une Israélienne juive, un druze ne peut pas épouser une chrétienne (ou du moins pas en Israël même). Les druzes, soit dit en passant, sont une survivance de ce type de diaspora.

Les Juifs furent uniques sous un seul aspect : après que les peuples européens ont évolué graduellement vers de nouvelles formes d’organisation, et ont fini par se transformer en nations, les Juifs sont restés ce qu’ils étaient : une diaspora communautaire et religieuse.

L’ENIGME qui est en train d’occuper les historiens est la suivante : comment une toute petite communauté d’exilés babyloniens s’est-elle transformée en diaspora mondiale de millions de personnes ? Il n’y a à cela qu’une réponse convaincante : la conversion.

Le mythe juif moderne dit que presque tous les Juifs sont des descendants de la communauté juive qui vivait en Palestine il y a 2.000 ans et qui fut chassée par les Romains en 70 après J-C. Cela est, bien sûr, sans fondement. L’"expulsion du pays" est un mythe religieux. Dieu se fâcha contre les Juifs à cause de leurs péchés et les chassa de leur pays. Mais les Romains n’avaient pas l’habitude de déplacer les populations, et il est évident qu’une grande partie de la population du pays y resta après la révolte des Zélotes et après le soulèvement de Bar-Kochba, et que la plupart des Juifs vivaient en dehors du pays depuis longtemps.

A l’époque du Second temple et par la suite, le judaïsme était une religion prosélyte par excellence [en français dans le texte - ndt]. Durant les premiers siècles après J-C, il a farouchement rivalisé avec le christianisme. Alors que les esclaves et autres peuples opprimés de l’empire romain étaient plus attirés par la religion chrétienne, avec son histoire humaine émouvante, les classes supérieures penchaient vers le judaïsme. Dans tout l’empire, un grand nombre de personnes adoptèrent la religion juive.

L’origine de la communauté juive des "Ashkénaze" est particulièrement curieuse. A la fin du premier millénaire apparut en Europe - apparemment de nulle part - une très large population juive, dont l’existence n’est pas mentionnée auparavant. D’où venait-elle ?

Il y a plusieurs théories. La théorie classique soutient que les Juifs errèrent de la zone méditerranéenne vers le nord, s’installèrent dans la vallée du Rhin et de là fuirent les pogroms pour aller en Pologne, à l’époque le pays le plus libéral d’Europe. De là, ils se dispersèrent en Russie et en Ukraine, emportant avec eux un dialecte germanique qui devint le yiddish. L’universitaire de Tel-Aviv Paul Wexler affirme, pour sa part, que le yiddish n’était pas à l’origine une langue germanique mais une langue slave. Un grande partie de la communauté juive ashkénaze, selon cette théorie, sont des descendants des Sorbes, peuple slave qui vivait en Allemagne orientale et fut contraint d’abandonner son ancienne croyance païenne. Beaucoup d’entre eux préférèrent devenir juifs plutôt que chrétiens.

Dans un livre récent au titre provocateur "Quand et comment le peuple juif fut inventé", l’historien israélien Shlomo Sand prétend - comme Arthur Koestler et d’autres avant lui - que la plupart des juifs ashkénazes descendent en réalité des Khazars, un peuple turc qui créa, il y a plus d’un millier d’années, un grand royaume dans ce qui est aujourd’hui le sud de la Russie. Le roi khazar se convertit au judaïsme, et, selon cette théorie, les juifs d’Europe orientale sont pour la plupart des descendants de convertis khazars. Sand croit aussi que la plupart des juifs sépharades descendent de tribus arabes et berbères d’Afrique du nord converties au judaïsme au lieu de devenir musulmanes, et qu’ils se sont joints à la conquête arabe de l’Espagne.

Quand la communauté juive a cessé d’être prosélyte, les juifs sont devenus une communauté ethnico-religieuse fermée (comme dit le Talmud : "Les convertis sont pour Israël comme une maladie de peau").

Mais la vérité historique, quelle qu’elle soit, n’est pas tellement importante. Le mythe est plus fort que la vérité, et il dit que les Juifs furent expulsés de ce pays. C’est une part essentielle dans la conscience juive moderne, et aucune recherche universitaire ne peut l’ébranler.

DANS LES 300 dernières années, l’Europe est devenue "nationale". La nation moderne a remplacé les modèles sociaux antérieurs, tels que la ville-Etat, la société féodale et l’empire dynastique. L’idée nationale a emporté tout ce qui était avant elle, y compris l’histoire. Chacune de ces nouvelles nations a modelé sa propre "histoire imaginaire". En d’autres termes, chaque nation a remanié d’anciens mythes et faits historiques pour constituer une "histoire nationale" qui proclame son importance et sert de ciment unificateur.

La Diaspora juive, qui - comme indiqué ci-dessus - était "normale" il y a 2.000 ans, devint "anormale" et exceptionnelle. Ceci attisa la haine des Juifs qui était d’une certaine façon rampante dans l’Europe chrétienne. Comme tous les mouvements nationaux en Europe étaient plus ou moins antisémites, beaucoup de juifs sentirent qu’ils étaient laissés "en dehors", qu’ils n’avaient pas leur place dans la nouvelle Europe. Certains d’entre eux décidèrent que les juifs devaient se conformer au nouveau Zeitgeist [esprit du temps - ndt] et transformer la communauté juive en une "nation" juive.

Pour ce faire, il était nécessaire de reconstruire et de réinventer une histoire juive et de la transformer à partir des annales d’une diaspora ethnico-religieuse en l’histoire épique d’une "nation". Le travail fut entrepris par un homme qui peut être considéré comme le parrain de l’idée sioniste : Heinrich Graetz, juif allemand qui fut influencé par le nationalisme allemand et créa l’histoire juive "nationale". Ses idées ont formé la conscience juive jusqu’à ce jour.

Graetz considéra la Bible comme si elle était un livre d’histoire, collecta tous les mythes et créa une version historique continue et complète : la période des Pères, l’exode d’Egypte, la conquête de Canaan, le "Premier Temple", l’exil à Babylone, le "Second Temple", la destruction du Temple et l’exil. C’est l’histoire que nous avons tous appris à l’école, la fondation sur laquelle le sionisme fut construit.

LE SIONISME représenta une révolution dans de nombreux domaines, mais sa révolution mentale fut incomplète. Son idéologie transforma la communauté juive en un peuple juif, et le peuple juif en une nation juive- mais sans jamais définir clairement les différences entre eux. Pour persuader les masses juives d’Europe orientale plutôt religieuses, il fit un compromis avec la religion et mélangea tous les termes en un grand cocktail - la religion est aussi une nation, la nation est aussi une religion, et plus tard il affirma qu’Israël était un "Etat juif" qui appartenait à ses citoyens (juifs ?) mais aussi au "peuple juif" à travers le monde. La doctrine israélienne officielle est qu’Israël est un "Etat-nation juif", mais la loi israélienne définit étroitement un Juif seulement comme une personne qui appartient à la religion juive.

Herzl et ses successeurs ne furent pas assez courageux pour faire ce que Mustapha Kemal Atatuk fit quand il fonda la Turquie moderne : il fixa une frontière claire et stricte entre la nation turque et la religion islamique et imposa une séparation complète entre les deux. Avec nous, tout est resté une grande salade. Ceci a beaucoup d’implications dans la vie réelle.

Par exemple : si Israël est l’Etat du "peuple juif", comme l’une de nos lois le dit, qu’est-ce qui empêche un juif israélien de rejoindre la communauté juive de Californie ou d’Australie ? Peu de gens s’étonnent qu’il n’y a presque aucun dirigeant en Israël dont les enfants n’aient pas émigré.

POURQUOI est-il si important de faire une distinction entre la nation israélienne et la diaspora juive ? Une des raisons est qu’une nation a une attitude différente vis-à-vis d’elle-même et vis-à-vis des autres qu’une diaspora ethnico-religieuse.

De même : des animaux différents ont des façons différentes de réagir devant le danger. Une gazelle fuit quand elle sent le danger, et la nature l’a équipée des instincts et des aptitudes physiques nécessaires. Un lion, d’autre part, marque son territoire et le défend contre les intrus. Les deux méthodes sont satisfaisantes, autrement il n’y aurait plus de gazelles ni de lions dans le monde.

La diaspora juive développa une réponse efficace qui convenait bien à sa situation : quand les juifs sentaient le danger, ils fuyaient et se dispersaient. C’est pourquoi la diaspora juive réussit à survivre à d’innombrables persécutions, et même à l’holocauste. Quand les sionistes décidèrent de devenir une nation - et créèrent effectivement une nation réelle dans ce pays - ils adoptèrent la réponse nationale : se défendre et attaquer les causes du danger. On ne peut donc pas être une diaspora et une nation, une gazelle et un lion, en même temps.

Si nous, les Israéliens, voulons consolider notre nation, nous devons nous libérer des mythes qui appartiennent à une autre forme d’existence et redéfinir notre histoire nationale. L’histoire sur l’exode d’Egypte est bonne en tant que mythe et allégorie - elle célèbre la valeur de la liberté - mais nous devons reconnaitre la différence entre mythe et histoire, entre religion et nation, entre une diaspora et un Etat, afin de trouver notre place dans la région dans laquelle nous vivons et développer une relation normale avec les peuples voisins.