Beau résultat.....

JOSEPH E. STIGLITZ
L'économie américaine ravagée par la guerre

Pour certains, les élections américaines tourneront autour de deux questions, la guerre en Irak et l'économie. Mais une seule question se pose : la guerre, qui a aggravé les problèmes économiques de l'Amérique. Et quand la plus grande économie mondiale va mal, le monde entier souffre.

Autrefois, on pensait que les guerres profitaient à l'économie. La Seconde Guerre mondiale aurait aidé l'économie mondiale à sortir de la dépression. Mais, depuis Keynes, on sait stimuler l'économie tout en améliorant la productivité à long terme et les niveaux de vie.

Cette guerre en Irak n'a pas profité à l'économie pour trois raisons. D'abord, elle a contribué à la hausse des prix du pétrole. Lorsque les Etats-Unis sont entrés en guerre, le baril coûtait moins de 25 dollars. Le conflit a changé la donne.

Ensuite, les sommes consacrées à la guerre ne stimulent pas l'économie autant que celles dépensées pour les routes, les hôpitaux ou les écoles. Elles ne contribuent pas plus à la croissance durable. Il est difficile d'imaginer que les dollars puissent rapporter moins lorsqu'ils sont versés à un entrepreneur népalais travaillant en Irak.

Bien que le gouvernement Bush se soit efforcé de cacher le véritable coût de la guerre par une comptabilité incomplète et trompeuse, les failles ont été dissimulées par le flot de liquidités de la Réserve fédérale et par une réglementation financière laxiste. Les contrôleurs ont été si permissifs qu'une grande banque a fait la promotion de ses prêts avec le slogan « qualifié dès la naissance » (« qualified at birth »), une indication claire qu'il n'y avait plus de normes de crédit. D'une certaine manière, cette stratégie a porté ses fruits. Une bulle immobilière a alimenté un boom de la consommation. Le gouvernement Bush espérait payer après novembre 2008. Mais la situation a commencé à se dénouer en août 2007.

Le gouvernement a réagi par des stimuli trop faibles, tardifs et mal conçus. Pour comprendre à quel point ces mesures sont insuffisantes, il suffit de les comparer aux plus de 1.500 milliards de dollars empruntés ces dernières années sur la valeur des logements déjà acquis, dont la majeure partie a été dépensée dans les produits de consommation. Fondé sur la croyance en une croissance perpétuelle des prix de l'immobilier, ce jeu est désormais terminé.

Avec la chute des prix de l'immobilier et l'incertitude des banques quant à leur position financière, les prêteurs vont cesser de prêter et les ménages d'emprunter. Si les liquidités injectées par la Fed ont empêché un krach boursier, elles ne sauveront pas la consommation ou l'investissement. Elles iront en grande partie à l'étranger. La Chine s'inquiète ainsi de l'effet de mesures de la Fed sur son inflation.

Enfin, cette guerre est économiquement mauvaise pour une troisième raison. Non seulement l'Amérique a déjà dépensé des sommes considérables - 12 milliards par mois jusqu'à présent -, mais une grande partie de la facture reste à venir - par exemple, les indemnisations et soins de santé destinés aux 40 % de soldats qui reviennent blessés.

En outre, la guerre en Irak a été financée différemment de toutes les autres guerres de l'histoire américaine. Normalement, un pays en guerre demande des sacrifices à sa population. Il relève les impôts. Un débat s'instaure sur ce qui doit être financé par de la dette à laisser aux générations futures. Cette fois-ci, ce débat n'a pas eu lieu. Encore plus remarquable : le président Bush a même demandé, et obtenu, une réduction d'impôt inconsidérée pour les riches. Chaque dollar dépensé dans la guerre a été emprunté. L'Amérique a dû se tourner vers des financements étrangers, car les ménages américains n'ont rien épargné. Il est difficile de croire les chiffres. La dette nationale a augmenté de 50 % en huit ans. Près de 1.000 milliards de dollars de cette augmentation sont dus à la guerre, et ce montant devrait plus que doubler d'ici dix ans.

Qui aurait cru qu'un gouvernement pourrait faire autant de dégâts si rapidement ? L'Amérique et le monde devront en payer les réparations durant les décennies à venir.

JOSEPH E. STIGLITZ, prix Nobel d'économie 2001, est professeur à l'université Columbia (New York).


http://www.lesechos.fr/info/france/4719969.htm